Федеральная антимонопольная служба имеет право на быстрое реагирование при нарушении законодательства в области рыночной конкуренции и борьбы с монополиями. При вынесении решений, сотрудники ФАС руководствуются не столько имеющимися фактами нарушения антимонопольного законодательства, сколько стандартными прецедентами из судебной практики по таким фактам.
В связи с этим, имеет смысл обратить внимание на некоторые стандартные решения, которые сотрудники службы применяют при возникновении определенных видов нарушений и споров между юридическими лицами, а также на решения, которые затем признаются судом справедливыми, если на них подается апелляция.

Разрыв договора в одностороннем порядке

Одна компания регулярно нарушает договор о сотрудничестве, а ее компания-контрагент, в конце концов, в одностороннем порядке прекращает сотрудничество. При этом контрагент выставляет претензию с произвольно рассчитанными штрафными санкциями, где стоимость работ/услуг изменена.
В таком случае, ФАС накажет компанию, которая самовольно расторгла договор и изменила порядок ценообразования на свои услуги. По закону, изменение тарифов на услуги в пределах договора может происходить только по взаимному согласию партнеров, а разрыв договора в одностороннем порядке вообще невозможен без подачи судебного иска. В данной ситуации, суды всех инстанций признают решение ФАС справедливым и законным.

Навязывание условий в договорах

Поставщик товаров для продажи заключил с ритейлером договор на маркетинговые услуги по продвижению конкретных поставляемых товаров. В результате контрагент вынужден около трети своего оборота тратить на оплату рекламы товаров, что ведет к повышению конечной цены продаваемых товаров. Изменить условия договора и убрать лишнюю услугу поставщик отказывается.
ФАС в такой ситуации проводит проверку договора и предписывает компании-поставщику удалить из договора навязываемую услугу. Поставщик оспаривает претензию в суде, но суд поддержит сторону компании-ритейлера: навязывание услуг, влияющих на стоимость продукции – это влияние на конкурентоспособность компании и нарушение антимонопольного законодательства.
После вынесения судебного решения, ФАС имеет право оштрафовать компанию-нарушителя за невыполнение ее требований по устранению нарушений законодательства, и это решение также будет признано справедливым.

Недостоверность рекламы и введение потребителя в заблуждение (обман)

Коммерческая компания, рекламируя свои услуги или маркетинговые акции, указывает, что часть услуги или предложения товара – бесплатна (например, купите две вещи по цене одной). На самом деле, стоимость акционного товара/услуги просто включена в стоимость всего комплекса услуг, за которые потребителю необходимо заплатить. То есть, покупатель вводится в заблуждение: внимание акцентируется на слове «бесплатно», а не на объяснении предлагаемой цены всей услуги/товара.
ФАС имеет право признать такую акцию и ее рекламу недостоверной, вводящей в заблуждение и нарушающей антимонопольное законодательство (компания получает конкурентные преимущества за счет обмана потребителя).
В этом случае, сотрудники антимонопольных органов могут сначала выдать предписание об устранении нарушении в маркетинговой кампании. При подаче апелляции на это решение, суд признает законность действий сотрудников ФАС и может оштрафовать юридическое лицо за нарушение антимонопольного законодательства.

Как видите, споры в рамках антимонопольного законодательства и оспаривания решений ФАС сложны юридически и чреваты штрафными санкциями как за нарушение законодательства, так и за проигрыш спора с государственной службой.
Если вы не хотите иметь неприятности с контролирующими соблюдение законности органами и нести финансовые затраты, обратитесь за помощью к профессиональным юристам Всероссийской правовой сети «Органавт». Наши адвокаты дадут вам компетентную консультацию по любым вопросам антимонопольного права, проведут аудит ваших документов, оценят ваши шансы на выигрыш спора с госорганами, помогут сформировать выигрышную позицию защиты и обеспечат представительство и защиту ваших прав и инвестиций в судах любой инстанции.